Ramon, la hemos liado mucho!!!!!!

Supongo que para que ese sistema funcione tiene que estar activado lo de autocalibracion... El problema es que si tengo unas imagenes calibradas o parcialmente calibradas como punto de partida no puedo llegar tan al limite como me gustaria. Pero bueno, esto solo es un comienzo y la verdad es que promete mucho.
Y por cierto, tambien me tengo que mirar lo del potenciometro para no tener que estar haciendo virguerias para sacar un flat...

Saludos

Pues segun parece el tiempo de exposicion de los flats en el canal L es el que yo dije. Asi que probablemente el problema esté en que no cambié el filtro al hacer la ultima comprovacion. Por eso me salia un tiempo muy similar en L y en R. Ya de paso dejo los tiempos utilizados en los flats por si algun dia hace falta consultarlos y ahora los tengo recientes.
L: 0,29"
R: 0,29"
G: 1,1"
B: 14"

Y bueno, tengo un primer procesado utilizando unicamente las tomas hechas en RGB. No se pueden hacer milagros pero de momento queda bastante resultón. Cuando tenga todo bien calibrado puede quedar muy bonita. La verdad es que me he peleado bastante con el balance cromatico y aun asi no ha quedado como deberia. Tambien el fondo esta lleno de ruido ya que no valia la pena aplicar reducciones siendo esto solo una prueba.Y tampoco he tratado la morfologia de las estrellas. Todo esto lo hare bien cuando tenga los datos completos.
Hacer click sobre la imagen para ampliar.

Saludos

Tengo varias conclusiones nuevas.
En primer lugar los flats que tenemos no valen. Ahora ya lo tengo claro del todo. Sobre todo los de la luminancia que en vez de corregir descorrigen.

Aqui un recorde de la imagen LRGB calibrada y con un DBE. TAmbien esta muy estirada para exagerar los defectos.

Y esta otra es la RGB que estoy procesando y que a ver si consigo sacar algo medio bueno.

Se aprecian gradientes en las dos imagenes. Yo creo que estos son producidos por trozos de carton pluma que todabia estaban en la caja de flats cuando hice dichas tomas. De esa forma, algunas de las motas que aparecen en los flats no estan en la imagen principal y esto hace estragos. Asi que leccion numero 1: limpiar la caja de flats antes de hacer los flats.
De todas formas que nadie se alarme ya que este viernes quedara solucionado el problema de la excesiva iluminacion de la caja. Nacho ha propuesto un dimmer que lo podemos comprar o hacer. Yo le he comentado de hacerlo ya que seguramente nos salga algo mas barato. De los comerciales he estado mirando alguno pero por lo general no regulan por debajo de los 60w y nosotros tenemos 28w totales en la caja de flats asi que no se notaria el descenso de brillo.

Volviendo a las imagenes, puede que alguno de los gradientes haya sido introducido por la luna o por el hecho de haber dividido los flats aun no siendo la imagen totalmente lineal puesto que hay zonas saturadas. Probare restandolo cuando termine este procesado y si veo que mejora seguire con ello.

Y bueno, el tema de los darks esta mucho mejor. De momento promete la cosa.

Por otro lado, no he sabido hacer la combinacion LRGB. La luminancia tiene demasiado peso y los colores casi ni se aprecian. Igual deberia quitarle peso a la luminancia pero tampoco tengo muy claro si esto da algun resultado positivo.

En fin, de momento no hay mucho pero yo lo voy poniendo aqui todo al dia.

Saludos

Hola Ramon.

Pues poca broma... Cemento no, pero una capa de pladur como filtro difusor...
A la pregunta de si puedo corregir el viñeteo directamente con ese programa la respuesta es si. Pero es que el viñeteo, por lo menos en los canales RGB, esta bastante bien corregido. El problema son otros gradientes que han salido y que han sido introducidos por la luna y seguramente por no haber limpiado la caja de flats. Son esas motas que se ven mas oscuras. Pero bueno, aunque esto tambien se puede arreglar un poco, para gradientes que no se propagan por toda la imagen se necesita hacer un muestreo muy grande y los procesos se complican. De todas formas esto lo he arreglado como buenamente he podido.

Y lo del color es muy subjetivo. En esta imagen me he dado cuenta de lo dificil que resulta balancear la informacion cromatica capturada con una CCD. Solo hay que ver la diferencia de exposicion entre los falts azules (14") y los rojos (0,3") lo que nos da una idea de la diferencia de sensibilidad de la camara en esas frecuencias. Y claro, no es de extrañar que haya sudado tinta para rescatar de no se donde algo de informacion en el canal azul ya que si analizamos los flats vemos que la captacion en R es 46 veces mayor que en B. Pero esto esta desvirtuado por la propia caja de flats que tambien emite gran parte de su luz en el espectro del canal R. Pero si la caja fuese neutra yo creo que la diferencia seria de unas 10 o 12 veces mayor en R que en B. Si a esto le añadimos que tenemos las misma exposicion por canal no es de extrañar que encuentre en falta mucha informacion en el azul. Esto de cara a hacer alguna nebulosa hay que analizarlo mucho mejor.
Y hablando de la imagen en concreto, bueno, yo tengo mas o menos un estilo de procesado y el resultado final va en funcion de mis gustos personales y de los datos que manejo. Pero el color tiene varios procesos.
Por un lado hay que hablar de balance y eso se puede hacer de dos maneras. O bien igualando los valores de la iluminacion del fondo partiendo de la base teorica de que el fondo es neutro. El problema es que el ruido cromatico va a introducir un cierto error pero es algo asumible. Y si trabajamos con inmagenes donde no hay fondo porque el fondo esta lleno de estructuras nebulares este balance nos va a dar problemas ya que si la nebulosa es roja y cojemos un trozo de imagen con nebulosa, el color rojo va a experimentar un gran descenso de peso para poder alinearse con G y B cosa que realmente no esta bien ya que en una zona nebular, por tenue que sea, los canales no pueden estar alineados. El rojo ha de estar mucho mas presente.
El otro metodo es coger una estrella del mismo tipo espectral del sol y decirle al software que el centro de esa estrella, siempre y cuando no este saturada, es R=G=B=1, es decir, blanco puro. Puesto que para conseguir esos valores en dicha estrella habra que aplicar un peso especifico a cada canal, y la imagen queda bien balanceada cromaticamente. Este sistema es bastante nuevo en fotografia de cielo profundo y todavia esta muy en entredicho ya que la extincion atmosferica, problemas durante la captura, etc pueden introducir errores tambien en este calculo. La cuestion es que logicamente, cuanto mayor sea la calidad de las tomas en bruto menor sera el error final, pero todavia no se ha calculado ni graficado dicho error.
Yo en este caso he utilizado el primer metodo.

El otro proceso que tiene el color es la saturacion. Aqui ya va a gustos. Quien esta muy acostumbrado a hacer visual verá mis imagenes excesivamente saturadas de color ya que en visual se percibe el color como algo muy sutil y escaso. Pero claro, la fotografia por concepto siempre llegara mas allà del ojo humano. Si no saturamos el color de una imagen bien balanceada, su aspecto viene a ser muy parecido al visual con un tubo mas o menos rapido y sin cromatismo. Pero para mi la saturacion de color es algo que le da otra dimension a las imagenes postaleras.

En fin, que resumiento el tema del color, se puede decir que los colores son mas o menos reales desde el punto de vista de que una estrella azul yo no la voy a reflejar como roja, ni una blanca la voy a mostrar azul. Lo que si intento es llevar el color especifico de cada estrella o objeto un punto mucho mas lejos para mejorar su aspecto. Y aunque parezca un poco extremo para mi no lo es. No hay mucha diferencia con el tratamiento que se puede hacer de los contrastes de una luminancia aunque con sus diferencias especificas. Y tampoco creo que podamos hablar de falseo sino de realce. Y siempre con un equilibrio que es lo mas complicado de conseguir.

Comparar nuestra imagen con otros M15 es muy complicado por no decir que imposible. Primero habria que ver con que medios estan hechas esas otras imagenes de M15, en que año, con que software estan procesadas, incluso quien las ha procesado. En fin, demasiadas cosas que tampoco llevan a nada ya que si comparamos nuestro trabajo con los que hacen otros astronomos no llegaremos nunca a nada. Bajo mi punto de vista lo que hay que tener es muy claros los conceptos para no hacer nada indebido, y una mentalidad un poco mirando al futuro y a las nuevas tecnicas y formas de trabajar que se estan experimentando. Para hacerlo que hacen otros prefiero no hacer nada. Esa es mi mentalidad en este tema.

Bueno, pongo el resultado final en otro hilo. Cualquier comentario o sugerencia sera tenida en cuenta y cualquier pregunta respondida.

Saludos