Missatge editat per Christian 10 May 2008 01:26 am
Otro objecto de la salida del puente es éste:
Son 4 tomas de 20 segundos @ ISO 800 calibrados con 4 flats y 4 offsets.
La imagen está apilada con DSS y tratada con NeatImage.
El M92 está en Hercules, no es tan famoso como el M13, pero es igual de bonito.
Visualmente me gustaba más, por que le encuentro un poquito más disperso que el M13.
Utilizé el reductor focal que está incorporado en la guía fuera del eje.
Es de Lumicon y me funciona mucho mejor que el de Hirsch que utilizé en las tomas del M42.
Clear skies,
Christian
Re: M92 con tomas cortas
¡¡¡ Esta es mi M92 !!!!
Casualmente ayer tome 3' de exposición cuando estaba sincronizando mi montura. Como digo son 3 tomas de 1' cada una.
La cámara es la ST-7.
Por supuesto son imágenes calibradas con sus darks y flats, y el único procesado que he realizado es un pequeño estirado del histograma con una transformación logarítmica, y un ajuste de tonos.
JM
Re: M92 con tomas cortas
Por cierto... antes de que os metáis con mi telescopio :roll: dejádme que os comente lo siguiente.
Llevo muchos meses intentando obtener la mejor resolución por píxel para mi cámara CCD. Al estar siguiendo cuerpos en movimiento (cometas, asteroides) generalmente es deseable una resolución más bien baja para poder exponer el máximo tiempo posible sin que el cometa de turno se te mueva. En este sentido he probado durante algún tiempo el reductor CCD 3.3 de Meade. Así trabajaba a 2.2"/píxel. EL problema de este reductor es el fuerte viñeteo que es difícil de eliminar con flats. Además, el campo útil es muy pequeño, hasta el punto que los extremos de mi chip 401 (el de la ST-7) muestran las estrellas deformadas. Esto ya lo ha visto Christian, y lo hemos comentado algún día en el Observatorio.
En otro extremo está el reductor f/6.3 de Celestron. Este reductor da un campo útil muy bien corregido y mucho mayor. La calidad de las estrellas es muy buena en todo el campo... sólo que la resolución es tan alta (1"/píxel) que limita mucho las exposiciones en cuerpos rápidos. Esto es un problema pues si un cometa es medianamente débil, significa que no hay manera de pillarlo pues no llegas a muestrearlo mínimamente y ya se ha movido. Por supuesto para otro tipo de fotografía, como galaxias o cuerpos estáticos, esto es menos problemático si puedes aceptar exposiciones mayores (con esa relación focal las exposiciones inevitablemente son más largas).
Actualmente tengo los dos reductores roscados uno detrás de otro, con resultados bastante aceptables (a la izquierda noto una pequeña deformación de las estrellas que podéis ver en la imagen de M92), y sobre todo estoy en un nivel de resolución que a mi me funciona muy bien (1.72"/píxel). Por cierto, lo de roscar uno detrás de otro lo leí en un artículo de Sky & Telescope hace unos años... no lo he descubierto yo.
Esto que he comentado es valido para caso cualquier SC de 8-10" de las 2 marcas qe todos conocemos, pues ambos son compatibles con los reductores que hay a la venta: el Meade 3.3 y el Celestron 6.3. La imagen de M92 está tomada en esta configuración.
A ls usuarios de SC quizás les pueda ser útil la información.
JM