Los datos los mismos de la otra vez.
Lugar: Valhermoso, Guadalajara
Fecha: 28, 29 y 31 de Enero de 2008
Exposiciones: 17 tomas de 30 minutos (8,5h total) iso400 DSLR Canon EOS400d mod.
Tubo optico: FCL Sky90 a f4,5 405mm de focal.
Guiado: luna 1.3B en baader Scopos66 controlado con MaximDL
Calibracion DSS y procesado: PI 1.3
La verdad es que hay diferencias en algunas tecnicas aplicadas con respecto a la primera version. Ademas la anterior version estaba demasiado exprimida en el fondo y poco en la nebulosa, y ademas tenia algunos defectos en el DBE que eliminaron informacion del fondo en algunas zonas...
Imagen a 800x600..
Y aquí la anterior version.
Y a maxima resolucion. Aunque salga un mensaje de error o prohibido, dandole a actualizar se accede a la imagen. No se garantiza que esto funcione con FireFox.
http://image63.webshots.com/563/0/43/28/2071043280104443770SlBQbr_fs.jpg
Para mas referencias aqui estaba el hilo inicial del primer procesado de la imagen.
http://astroforum.int.md/viewtopic.php?f=10&t=120
Saludos
Re: NGC-2244 Rosetta (reprocesado)
Para que funcione con el Firefox basta con hacer clic en la barra de direcciones y darle al Enter.
Se nota la diferencia entre las dos imágenes, la nueva no es tan morada como la otra (aunque yo tampoco sé cuál es el color que debería ser, parece más real el nuevo), y el marco negro le da un efecto bastante bueno a la vista.
Por cierto, Ignacio, ¿viste el enlace ese que te dejé en el tema que preguntabas dónde podías subir imágenes mayores de 10MB?
Saludos
Isaac
astro.Isb1009
Re: NGC-2244 Rosetta (reprocesado)
Gracias Isaac.
Al final me he hecho una cuenta en un servidor y tengo hasta 1000 imagenes y 100 videos para subir. En principio no me da problemas para subir 6 o 7 Mb que suelen ocupar mis imagenes. Y ademas es gratis
Lo del marco negro, empezando por el final, es algo que sacare ya siempre que pueda. Es algo que me ayuda a mi y a quien quiera apreciarlo, a entender que el fondo del cielo NO es negro por mucho que mucha gente intente hacer creer lo contrario. Lo que tampoco puede ser rojo como en la imagen del primer procesado. En este caso el fondo es mucho mas neutro pero luminoso. Y esto es lo que el marco negro ayuda a destacar.
Y sobre el color... Bueno, este es uno de los debates recurrentes que siempre perseguira a los astrofotografos. Nadie sabe que color real pueden tener los objetos de cielo profundo. En algunos casos como galaxias se pueden hacer ciertas trampas para conseguir un balance que se supone que deberia ser real, pero no creo que nunca vaya nadie a un NGC a comprobarlo, y menos si es una galaxia. Asi que por lo tanto se trata de dejar la imagen con un color agradable y sin inventarse nada tampoco. En este caso se ve mas "anaranjada" que la primera version y es por un fallo en la calibracion de color del DeepSkyStacker. Intentare arreglar este problema el fin de semana y tambien intentare mejorar alguna otra cosilla que no me convence del todo.
Saludos
Re: NGC-2244 Rosetta (reprocesado)
El del color dels objectes és un debat d'aquells en que tothom té i no té raó. És com allò de si és millor el Barça o el Madrid. Debats per passar l'estona, però subjectiu.
El color depen de l'emisor i el receptor.
L'emisor emet una sèrie de freqüències en un espectre continu (simplificant).
El receptor capta les freqüències rebudes i les processa en el seu cervell (sia fisiològic, sia electrònic). I aquí hi ha la part subjectiva.
Cada "cervell" processa les freqüències que la càmara (ull) sap llegir. I el resultat l'interpreta diferent que qualsevol altre cervell.
Vull dir, que per exemple la freqüència del vermell un cervell la traduirà d''una manera i un altre d'una altra. Per tant subjectivament. Està estudiat que dues persones no veuen el vermell del mateix objecte (una flor, per exemple) igual.
Exagerant, qui diu que el "meu vermell" no el veig com tu veus el "teu violeta" i jo veig el "meu violeta" com tu veus el "teu groc"? Doncs això és el que passa. Per tant quan es vol afinar tant en com "es veu" un objecte, es pot parlar de com el "veig jo" i com "el veus tu", però no de "com és".
Resumint, en processar les imatges el que cal és buscar la màxima fidelitat en com jo veig la realitat.
Els que heu fet enginyeria industrial recordareu tots aquests conceptes de l'assignatura de "control amb computador". El concepte també s'aplica en control de processos (per exemple industrials).
Re: NGC-2244 Rosetta (reprocesado)
Hola David.
Aqui el problema del color es que estamos fotografiando cosas que no se ven. Todo lo que vemos de la nebulosa de Orion solo es H beta, pero H alpha no es posible verlo, pero puesto que sabemos en que parte del espectro se encuentra podemos mas o menos llegar a unas conclusiones u otras. Pero aqui lo unico que realmente vale serian imagenes en blanco y negro.
Por otro lado, la forma de percibir los colores deberia ser igual entre todas las personas, salvando los defectos opticos que se van acumulando a lo largo de la vida. Pero si una persona viera el rojo como violeta y estas cosas ya estariamos ante un daltonismo.
De todos modos mis imagenes no tienen ningun valor cientificio o muy poco si lo tienen, y tampoco pretendo que asi sea. Para ello lo primero que habria que hacer es fotografiar con filtros fotometricos y lo segundo mostrar la informacion de cada filtro en blanco y negro. Pero de cara al color yo creo que lo mejor es hacer un tratamiento que transmita algo, como el que pinta un cuadro mas o menos abstracto, ya que bajo mi punto de vista, si se intenta mostrar el color lo mas real posible probablemente desde el punto de vista cientifico tendra mucho sentido, pero desde el artistico puede ser un churro.
Por cierto, ademas de los factores que has comentado hay que tener en cuenta los atmosfericos. La atmosfera introduce muchos defectos que ademas son muy variantes entre diferentes tramos de una misma noche, asi que ya no digo entre dias. Para eso se utilizan las calibraciones G2V sobre todo en imagenes de galaxias, ademas de en la fotografia planetaria. Pero aun con todo lo explicado, los colores reales no pueden ser muy diferentes de los que vemos en las imagenes, lo que pasa es que todo apunta a que no deberian ser tan vivos ni tan saturados, pero ahi entra ya el gusto de cada uno porque como ya digo, si lo dejasemos lo mas real posible probablemente el color sea tan sutil que practicamente no saldria.
Saludos